Na današnjem suđenju u Višem sudu u Beogradu, psihijatar Aneta Lakić je izložila nalaze stručnog veštačenja vezano za Kostu, koji je izvršio težak zločin 3. maja 2023. godine u osnovnoj školi „Vladislav Ribnikar“. U okviru parničnog postupka, Kosta se suočava s tužbom ranjenog dečaka J. D. i njegovih roditelja. Prema rečima veštaka, Kosta je bio sposoban da upravlja svojim postupcima u vreme izvršenja zločina, iako je u jednom trenutku došlo do kratkotrajne ometenosti.
Lakić je naglasila da je Kosta planirao zločin, tačno odredio vreme kada će njegovo odelenje biti u učionici i sve izveo prema planu. Iako je tokom pucnjave došlo do suženja svesti, Kosta nije odustao od svojih namera. Prvi metak ispalio je u čuvara, smatrajući ga pretnjom, a zatim je nastavio da puca na decu u holu i učionici, što ukazuje na njegovu sposobnost da upravlja situacijom.
Na pitanje advokata Marine Ivelje o njegovoj amneziji u učionici, Lakić je odgovorila da je, iako je Kosta bio uznemiren, nastavio da puca. Njegova koncentracija je bila usmerena na decu iz svog odeljenja, iako je prethodno napravio spisak potencijalnih žrtava, uključujući i decu iz drugih odeljenja. Kosta je, prema rečima veštaka, bio svestan svog postupka, što se može zaključiti iz njegovog odgovora na pitanje o krvoproliću.
Veštak je napomenuo da Kosta nije razmišljao o bolu koji će naneti porodicama ubijene dece, već je bio fokusiran na sebe i verovao je da nije krivično odgovoran jer još nije napunio 14 godina. Na to je advokat Ivelja ukazao, ističući da Kosta istraživao zakone o kaznama u Srbiji pre zločina.
Kosta je, prema rečima Lakić, pokazivao sposobnost da se zaštiti i minimizira svoje delo. U situacijama kada je bio uznemiren, znao je da prekine razgovor i potraži pomoć. Njegovo ponašanje ukazuje na to da je bio svestan potencijalnih posledica, ali nije pokazivao kajanje za ono što je učinio. Umesto toga, iznosio je tvrdnje da su ga pritiskala deca i da bi možda našao neki drugi način da reši svoje probleme.
Psiholog Sonja Pantović je, takođe, svedočila o Kosti, ističući da nije psihotičan i da nema duševne bolesti. Međutim, primetila je da u njemu postoje tendencije besa i ljutnje. Kosta je svestan razlike između dobra i zla, ali se ne pridržava tih vrednosti. U njegovom razmišljanju se vidi da planira svoje postupke, ali to ne znači da razvija adekvatno moralno rasuđivanje.
Na kraju, advokat Ivelja je zatražila dodatno veštačenje kako bi se utvrdilo Kostiino zdravstveno stanje i eventualna organska oboljenja. Sud je odbio ovaj zahtev i završio postupak, uz obećanje da će odluka o tužbi biti dostavljena u pisanom obliku.
Ovaj slučaj otkriva složenost psiholoških faktora koji su doveli do tragedije, kao i izazove u razumevanju moralnog rasuđivanja mladih ljudi koji se suočavaju sa ekstremnim situacijama. Kostiine izjave i postupci ukazuju na dublje probleme u njegovom razmišljanju i emocionalnom razvoju, koji zahtevaju pažljivo proučavanje kako bi se sprečile slične tragedije u budućnosti.
