T. K., oštećena u slučaju posredovanja u prostituciji, proglašena je procesno nesposobnom da svedoči zbog teže duševne poremećenosti. Ovaj zaključak donela je tročlana komisija psihijatara i psihologa, a sudija Miroslav Bošnjak je naglasio da je T. K. pre nekoliko meseci započela svoje svedočenje na Trećem osnovnom sudu u Beogradu. Ipak, zbog sukoba sa braniocima i njenog burnog ponašanja, svedočenje nije moglo biti završeno.
Prema nalazu komisije, T. K. ima vrlo ograničene kapacitete za toleranciju frustracija, a njena kontrola impulsa je slaba. Često reaguje burno na manje provokacije, što ukazuje na to da je njen odgovor na stresne situacije nepredvidiv i verbalno agresivan. Takođe, ustanovljene su i paranoidne interpretacije koje doprinose njenom osećaju ugroženosti i nesigurnosti. U kontekstu sudskog postupka, koji za nju predstavlja dodatni izvor frustracija, njen psihički status se dodatno pogoršava, što je dovelo do zaključka da nije sposobna da svedoči.
Branilac jednog od optuženih, Ivana Zajelca, advokat Nikola Matić, zatražio je da se na sledećem pretresu ispita predsednica Komisije veštaka, Svetlana Nikšić. Ukoliko se potvrdi da T. K. nije sposobna da svedoči, njen iskaz dat u tužilaštvu može biti izuzet iz spisa predmeta. Ovo bi moglo značajno uticati na tok suđenja, s obzirom na to da je njen iskaz ključan za razumevanje slučaja.
Suđenje je došlo do završne faze, a predstojeći pretres sredinom januara biće odvojen za ispitivanje veštaka, nakon čega će uslediti završne reči. Nakon toga, ostaje samo da se objavi presuda. Optuženi u ovom slučaju su Ivan Zajelac, braća Uroš i Miloš Panić, Vuk Stanković, kao i bračni par David i Sanja Luković. Svi su optuženi za posredovanje u prostituciji, što je ozbiljno krivično delo u našem pravnom sistemu.
Ovaj slučaj osvetljava kompleksnost psiholoških faktora koji mogu uticati na svedoke u krivičnim postupcima. T. K. predstavlja primer kako emocionalni i mentalni problemi mogu otežati davanje svedočenja i uticati na pravdu. U pravnom sistemu, sposobnost svedoka da pruži tačne i pouzdane informacije je od suštinskog značaja za ispravnu presudu, a kada je ta sposobnost dovedena u pitanje, to može dovesti do ozbiljnih posledica za ceo slučaj.
Ukoliko se svedočenje ne može obaviti, to može dovesti do oslobađanja optuženih ili smanjenja kazne, čime se potencijalno umanjuje odgovornost za krivična dela koja su počinjena. Ovo takođe otvara pitanja o tome kako se svedočenja oštećenih pojedinaca tretiraju u krivičnom postupku, posebno kada su u pitanju osobe sa psihičkim ili emocionalnim poremećajima.
S obzirom na to da je suđenje pri kraju, ostaje da se vidi kako će sud reagovati na nalaze komisije i kakve će posledice to imati za optužene. Situacija sa T. K. može postaviti precedent za buduće slučajeve u kojima su svedoci podložni psihičkim poremećajima ili drugim faktorima koji utiču na njihovu sposobnost da svedoče.
U svakom slučaju, ovaj slučaj naglašava važnost stručnog veštačenja u pravosudnom sistemu i potrebu za pažljivim razmatranjem svih faktora koji mogu uticati na svedoke u krivičnim postupcima. Očekuje se da će presuda biti doneta nakon završnih reči, a kako će se situacija razvijati, biće od suštinskog značaja za razumevanje pravde u ovakvim složenim slučajevima.
