Na osnovu nezvaničnih informacija, Više javno tužilaštvo u Beogradu je uspelo da uvaži sve svoje žalbe na prvostepena rešenja sudija za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, koja su odbila predloge za određivanje pritvora osumnjičenima za nasilje prema policajcima na neprijavljenim javnim skupovima. Krivična vanpretresna veća su preinačila ta rešenja i odredila pritvor za dvojicu osumnjičenih, Veljka M. i Marka M., poznatog na društvenim mrežama kao Kristal Met Dejmon, kako bi se sprečilo ponavljanje krivičnih dela u kratkom roku.
Odluke krivičnog vanpretresnog veća su pravosnažne, što znači da je pritvor za osumnjičene potvrđen. Veljko M. je optužen za fizički napad na načelnika policijske stanice Voždovac, dok se Marko M. sumnjiči da je napadao policajce tokom javnog skupa. Obojica su optužena za nasilničko ponašanje na javnom skupu, što predstavlja ozbiljno kršenje javnog reda i mira.
Pored njih, krivično vanpretresno veće je, delimičnim usvajanjem žalbi, izreklo mere zabrane za još dvojicu osumnjičenih, Jovanu Đ. i Nikolu K., koji su takođe u vezi sa istim krivičnim delom. Ove mere podrazumevaju zabranu prisustvovanja svim javnim skupovima, kao i obavezno mesečno javljanje policiji.
Očekuje se da će naredne nedelje biti donete još odluke po žalbama tužilaštva. U prethodnom periodu, sudije su odbile predloge za pritvor, smatrajući da tužilaštvo nije pravilno kvalifikovalo krivično delo. Ovakva praksa je izazvala zabrinutost i kritikovana je od strane tužilaštva, koje je istaklo da sudije nisu nadležne da preispituju pravne kvalifikacije.
U jednom od rešenja krivičnog vanpretresnog veća navodi se da su žalbe tužilaštva osnovane i da su sudije za prethodni postupak pogrešile kada su odbile predloge za pritvor. Sudije su objašnjavale da su vezane za činjenično stanje u spisima predmeta i da ne mogu preispitivati pravnu kvalifikaciju koju je postavio javni tužilac.
Tužilaštvo je naglasilo da je sudija za prethodni postupak pogrešno procenio da ne postoji osnovana sumnja da su osumnjičeni izvršili krivično delo nasilničkog ponašanja, uprkos očiglednim dokazima iz spisa predmeta. Sudije su ukazale na to da su osumnjičeni vršili nasilje na javnom skupu, a ne napadali službena lica u vršenju službene dužnosti, kako je prvobitno kvalifikovano.
Tužilaštvo je takođe izrazilo zabrinutost zbog promena u praksi sudija, ukazujući na to da su ranije u sličnim situacijama odlučivali o određivanju pritvora. Ispitivanje pravne kvalifikacije od strane sudija, prema tužilaštvu, može dovesti do ozbiljnih pravnih nedoumica, posebno u slučajevima kada su podaci i dokazi u spisima jasni.
Ova situacija je dodatno komplikovana činjenicom da su sudije koje su donele odluke o odbijanju pritvora ranije imale slične slučajeve u kojima su odlučivale u korist tužilaštva. U ovom trenutku, tužilaštvo insistira na tome da sudije za prethodni postupak ne bi smele da preispituju pravne kvalifikacije, već da se fokusiraju na činjenice i dokaze u spisima predmeta.
Na kraju, Više javno tužilaštvo u Beogradu je istaklo da su njihovi predlozi za pritvor bili utemeljeni i da je sud morao da postupi u skladu sa zakonom i propisima. Ova situacija naglašava potrebu za jasnijim pravilima i većom usklađenošću između rada tužilaštva i sudstva, kako bi se osigurala pravda i zaštita javnog reda i mira.
