Sudija Dragan Martinović je nedavno doneo odluku da se suđenje Vladimiru i Miljani Kecmanović isključi iz javnosti, uprkos molbama odbrane da se zadrži prisustvo medija i građana. Ova odluka doneta je nakon što je tužilaštvo zatražilo isključenje javnosti, navodeći kao razlog zaštitu maloletnih osetljivih svedoka, odnosno dece koja su preživela incident vezan za optužene. Odbrana je, s druge strane, insistirala na transparentnosti suđenja, ukazujući na to da je javnost već imala pristup prethodnim postupcima i da nema opravdanja za isključenje.
Irina Borović, branilac Kecmanovića, istakla je da je tužilaštvo u prethodnim postupcima takođe tražilo isključenje javnosti, ali da su na kraju odustali od saslušanja svedoka, koji su bili ključni za slučaj. Ona je naglasila važnost prisustva javnosti i medija u procesu, kako bi se obezbedila objektivnost i pravičnost suđenja. „Mediji su obilato pisali o ovom suđenju i javnost je bila obaveštena o svim bitnim detaljima“, dodala je Borović.
Vladimir Kecmanović je jasno izrazio svoju želju da javnost bude prisutna tokom suđenja, kako bi se izbeglo formiranje mišljenja na osnovu neproverenih informacija iz tabloidnih medija. On je naglasio da je transparentnost ključna za pravično suđenje. Slično tome, Miljana Kecmanović je takođe podržala ideju o prisustvu javnosti, ističući da je važno da se događaji u sudnici prenose tačno, a ne da se informacije manipulišu kroz medije.
Ova situacija otvara šira pitanja o pravu na javno suđenje i zaštiti prava optuženih, naročito u slučajevima koji privlače veliku medijsku pažnju. Uloga medija je često kritična, ali i kontroverzna, jer može uticati na percepciju slučaja i samih optuženih. Na osnovu dosadašnjih iskustava, mnogi se pitaju da li je isključenje javnosti uvek opravdano ili se koristi kao sredstvo za izbegavanje odgovornosti.
U pravnom sistemu, suđenja bi trebala biti otvorena i dostupna javnosti, osim u posebnim slučajevima kada se radi o zaštiti osetljivih informacija ili svedoka. Pravo na javno suđenje je jedno od osnovnih ljudskih prava, koje je zagarantovano u mnogim pravnim sistemima širom sveta. U ovom slučaju, sudija nije dao objašnjenje za svoju odluku, što dodatno komplikuje situaciju i izaziva sumnju u transparentnost procesa.
Osim pravnih aspekata, postoji i etička dimenzija ove situacije. Kako će javnost reagovati na odluku suda da isključi javnost? Mnogi će možda smatrati da je to znak skrivanja informacija ili nepoverenja u pravosudni sistem. Transparentnost je ključna za održavanje poverenja građana u institucije, posebno u slučajevima sa ozbiljnim optužbama kao što su ove.
Uprkos odluci suda, Kecmanovići i njihova odbrana nastavljaju da se bore za prava na pravično suđenje i prisustvo javnosti. Ovaj slučaj može postati presedan za slične situacije u budućnosti, postavljajući važne temelje za to kako se javnost može i treba uključiti u pravosudne procese.
Iako je sadašnjost ovog suđenja obeležena isključenjem javnosti, budućnost će možda doneti nove prilike za veće uključivanje građana i medija, kako bi se obezbedila veća odgovornost svih strana u procesu. Kontinuitet ovakvih rasprava je neophodan za jačanje pravnog okvira i zaštitu prava svih učesnika u pravosudnom sistemu.
